Аннотация: в статье рассматриваются возможности применения психосемантического метода для диагностики личности, который позволяет выявить индивидуальные системы ценностей, являющихся выразителями отношений с окружающим миром. Раскрывается эффективность психосемантического подхода при прогнозировании поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как стандартизированные опросники подходят только для прогнозирования усредненного поведения индивида.

Ключевые слова: психосемантика, психосемантические методы, психосемантический подход.

ПРИМЕНЕНИЕ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ИЗУЧЕНИИ ЛИЧНОСТИ

Методы психосемантики служат инструментом познания и исследования понятия человека о самом себе. С помощью них можно выявить индивидуальную систему значений восприятия субъектом не только себя, но и окружающего мира. Скажем, что привлекательность психосемантических методов для психолога заключается в том, что к данным методам можно обращаться как в процессе консультирования, так и при групповом социально-психологическом исследовании.

Психосемантический подход представляет собой группу индивидуальноориентированных методов, позволяющих определить бессознательно действующие конструкты по отношению к миру и самому себе. Психосемантика опирается на методические принципы исследования личности через изучение избирательности человеческого сознания путем реконструкции системы индивидуальных значений.

Под психосемантикой принято понимать «изучение форм существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, символические действия, а также знаковые, вербальные формы, нормы поведения), которые позволяют выявить влияние мотивационных факторов и эмоциональных состояний субъекта на формирующуюся у него систему значений» [6, с. 311].

Теоретические и методические основы психосемантического подхода, направленного на исследование смыслового опыта и индивидуально-специфических способов его структурной организации, в отечественной психологии были заложены Л. С. Выготским и А. Н. Леонтьевым, в своих работах большое внимание уделявшим проблеме познавательных процессов. В своем труде «Мышление и речь» Л.С. Выготский отмечал, что «анализ исследования интересующей нас проблемы не может быть иным, чем метод семантического анализа, метод изучения смысловой стороны речи, метод изучения словесных значений» [1, с. 50].

Основным средством изучения психических процессов, по мнению Л. С. Выготского, является употребление знака. В процессе образования понятий в роли знака будет выступать сначала бессмысленное слово, как средство образования понятий, а затем оно становится их символом [2].

Отметим, что в своём исследовании «Деятельность. Сознание. Личность» Леонтьев А. Н говорит о природной двойственности значения. Из этого следует, что является единицей общественного сознания. Конкретное, индивидуальное сознание учёный исследует как целую систему значений, которая выступает в виде единства с такой образующей как личностный смысл. Так, в системе представлений каждого индивида выявляются особенности, присущие только ему. Данная специфика будет обусловлена его индивидуальным опытом.

По мнению А. Н. Леонтьева «общественное сознание» относится к его развитым понятийным формам, к формам фиксации общечеловеческих знаний. Оно, как и индивидуальное, является гетерогенным и включает, наряду с научными знаниями, житейские представления, социальные стереотипы, а также суеверия и предрассудки. Последние предаются из поколения в поколение и отражают определенные исторические национально-культурные формы общественного сознания. Представители разных социальных и профессиональных групп обладают своей системой значений, объединяющихся в «эталоны» и «стереотипы», которые образуют категориальную сетку, позволяющие выделить значимые признаки в какой-либо ситуации или в другом человеке [3].

Из этого заключим следующее, первые исследования в изучении психосемантики были направлены на рассмотрение проблем понимания образа как своеобразного перцептивного высказывания о мире, позволяющего использовать лингвистические и психолингвистические методы. Позднее, метод построения субъективных семантических пространств использовался при исследовании категориальных структур индивидуального сознания, анализе специфике индивидуального сознания в процессе восприятия человеком окружающего мира.

Важно сказать, что весомое значение в развитие экспериментальной психосемантики внесли работы американских психологов Ч. Осгуда и Дж. Келли. Именно они впервые рассмотрели и описали закономерности семантической сферы в индивидуальном сознании с разных позиций. Так, Ч. Осгуд основное внимание уделил выделению инвариантных категориальных структур, а Дж. Келли, в свою очередь, – индивидуальной специфичности конструктов [4].

Далее отметим, что одним из методов психосемантики является построение семантических пространств. Классическим и наиболее типичным примером семантического пространства являются пространства, построенные в исследованиях Ч. Осгуда. Его основная экспериментальная схема состоит в том, что испытуемым предъявляется набор стимулов (чаще всего понятий) и предлагается прошкалировать каждый стимул по составленному экспериментатором набору градуированных оппозиционных шкал – семантическому дифференциалу.

В рамках психосемантического подхода ключевым понятием является «значение», как форма отражения, выработанная в процессе исторического развития и зафиксированная в вербальных и невербальных компонентах опыта [5]. Согласно Л. С. Выготскому, под «значением» следует понимать совокупность признаков, служащих для классификации. Система, образуемая этими значениями, может быть задана в виде образов или правил поведения, так как «значение», по словам А. Н. Леонтьева, является единицей общественного сознания и одновременно с этим играет роль образующей индивидуального сознания.

Д. А. Леонтьев и Е. Л. Доценко понятие «смысл» считают родовым понятия «значение» исходя из того, что связь человека с объектами окружающего мира представлена в виде смысловых отношений. Однако основная часть методов экспериментальной психосемантики основана на результатах группового значения стимула. Сложность интерпретации результатов семантического моделирования определяется тем, что каждый испытуемый оценивает «значение для себя», а в групповых результатах выделяются интерсубъективные характеристики оценки. Таким образом, понятие «смысл» целесообразно употреблять при работе с индивидуальными результатами, а понятие «значение» – с групповыми [4].

Необходимо отметить, что для получения экспериментальных данных в психосемантических методах исследователь решает следующие основные задачи: «связать исследуемое значение с другими значениями, системами значений; выделить среди этих связей наиболее значимые, существенные; интерпретировать на основе выделенных связей отношение испытуемого к исследуемому значению; обобщить полученные результаты» [5, с. 6].

Результаты исследования, проведенного в рамках психосемантического подхода, не зависят от интеллектуальных и этнопсихологических особенностей интервьюера и легко поддаются стандартизации и автоматизации. Экспериментальная психосемантика оказывается полезной в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны лишь для предсказания усредненного поведения индивида, обнаруживаемого им в течение довольно протяженных периодов времени.

Таким образом, под психосемантикой, как методом диагностики, принято понимать изучение форм существования значений в индивидуальном сознании, позволяющих выявить влияние мотивационных факторов и эмоциональных состояний субъекта на формирующуюся у него систему значений. Применение методов экспериментальной психосемантики дает возможность получить достоверные результаты при проведении психологических исследований в таких экспериментальных группах, где существуют сомнения в получении правдивых результатов. Представленные в виде «словесной игры», психосемантические методы в действительности раскрывают субъективное содержание языковых знаков, в которых запечатлена структурообразующая работа категориальных значений субъекта.

Список литературы:

1. Бурлачук, Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. – Санкт-Петербург: Питер, 2008. – 688 с.
2. Выготский, Л.С. Мышление и речь. – Москва: АСТ, 2008. – 688 с.
3. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – Москва: Смысл, 2005. – 352 с.
4. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – Москва: Эксмо, 2010. – 486 с.
5. Серкин В.П. Методы психосемантики. – Москва: Аспект Пресс, 2004. – 207 с.
6. Современный психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мищерякова, В.П. Зинченко. – Москва: Прайм-Еврознак, 2007. – 496 с

Мироненко Валерия Вячеславовна